Целью настоящего исследования является рассмотрение процесса реализации непосредственно действующего конституционного права граждан на альтернативную службу, ее роль в реформировании Вооруженных Сил и демократизации общества в целом ( перехода России к этапу установления и осуществления общедемократических норм в полном объеме ).
Впервые вопрос о необходимости принятия закона об альтернативной гражданской службе встал в связи с принятием в 1990 году закона РСФСР "О свободе вероисповеданий". Статья 7 этого закона предоставляла лицам, которые по своим религиозным убеждениям не могут нести воинскую службу, право замещать ее на службу, не связанную с принятием присяги и ношением оружия на условиях и в порядке, установленных законодательством. Затем в Конституции РСФСР 1992 года статья 45 ввела понятие "выполнения альтернативных гражданских обязанностей для тех, чьи убеждения не позволяют нести военную службу. Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 года также предусмотрел право граждан заменять военную службу альтернативной гражданской. И, наконец, статья 59 Конституции Российской Федерации четко установила , что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Появилась настоятельная необходимость в принятии Федерального закона, призванного установить правовой механизм реализации этой важной конституционной нормы. В апреле 1994 года депутаты Государственной Думы первого созыва, члены Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Е.Б. Малкин и В.В. Савицкий внесли в Государственную Думу проект федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". "Законопроект Малкина-Савицкого" был принят Государственной Думой в первом чтении 14 декабря 1994 года и рассматривался во втором чтении 24 мая и 8 декабря 1995 года и оба раза принималось решение - готовить второе чтение снова. Проект федерального закона в третий раз был представлен на рассмотрение Государственной Думой второго созыва во втором чтении 7 октября 1998 года под названием "О гражданской службе, альтернативной военной службе". Он не набрал необходимого числа голосов и был снят с дальнейшего рассмотрения в соответствии с частью 10 статьи 123 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В результате чего возникла правовая ситуация, когда в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации субъекты права законодательной инициативы могут внести в Государственную Думу новые варианты законопроектов с аналогичным названием. Весной 1996 года Комитет по обороне предоставил новый вариант, который известен как законопроект Макашова или, как его еще называют "четыре года с конфискацией". Этот вариант увеличивал срок службы до 4 лет (вместо 3-х по Малкину-Савицкому), давал на альтернативную гражданскую службу только по вероисповеданию (в Конституции- по вероисповеданию и убеждению), предлагал проходить службу в частности в подразделениях Министерства обороны, то есть не было никакой гарантии, что "альтернативники" не окажутся в одной казарме с теми, кто служит с оружием в руках. Заместитель председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Сергей Грущак в ответ на законопроект Макашова внес свой вариант, разработанный на основе законопроекта Малкина-Савицкого. Отметим основные слабые места в законопроектах Малкина-Савицкого и Макашова:
1.Малкин и Савицкий возложили ответственность за определение фактического наличия у призывника убеждений или вероисповеданий, противоречащих несению военной службы, на призывные комиссии ( статья 9 ). Основной задачей призывных комиссий является обеспечение призыва, вследствие чего при увеличении нагрузки они вряд ли смогут справиться со всеми возложенными на них функциями. Причем, сразу же появляется вопрос о нехватке квалифицированных специалистов для работы в научно- экспертных комиссиях при райвоенкомате.
По моему мнению, данную спорную ситуацию можно решить, предоставив право замены военной службы на альтернативную независимому, авторитетному и компетентному органу государственной власти, коим является суд. Важно заметить, что в СССР уже существовал судебный порядок рассмотрения дел об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям.
2.Экстерриториальный принцип, предложенный Макашовым, слишком дорогостоящий и возможен лишь в случаях отсутствия рабочих мест в данном регионе, либо возникновения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.
Так как за закон отвечает Комитет по обороне, то необходимо узнать о его мнении по поводу концепции закона. Председатель Комитета Попкович Р.С. объяснил, что гражданская служба в мирное время предоставляется гражданину как альтернативная военной службе по призыву , и по аналогии с военной службой, должна быть организована в интересах подготовки к выполнению конституционного долга и обязанности гражданина по защите Отечества в период военного положения и военное время. Правовой статус граждан, проходящих гражданскую службу, аналогичен правовому статусу граждан, проходящих военную службу по призыву. Получение гражданами начальных знаний в области обороны, приобретение навыков в области гражданской обороны, военно-патриотическое воспитание осуществляется в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования. Подготовку по военно-учетным специальностям, в период прохождения гражданами гражданской службы, альтернативной военной службе по призыву, может быть поручено не только силовым ведомствам. Перечень специальностей, и организаций , на которых граждане проходят подготовку утверждается Правительством Российской Федерации, в соответствии с потребностями мобилизационной подготовки и мобилизации. Гражданская служба осуществляется по экстерриториальному принципу и по продолжительности может быть в полтора раза больше военной службы по призыву. Граждане, прошедшие подготовку по программе гражданской службы, зачисляются в запас в соответствии со статьей 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Функции этих граждан в период военного положения и в военное время могут сводиться лишь к обслуживанию и обеспечению боевой деятельности вооруженных сил. В составе вооруженных сил эти лица могут относиться к обеспечивающему персоналу, как - то медицинскому, интендантскому, военным юристам, корреспондентам, духовным лицам и так далее.
Одним из важнейших итогов в демократизации общества может явиться реальное, закрепленное законодательство и введение альтернативной службы в армии Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гласит : "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой" (статья 59, часть 3). Основной Закон - это документ прямого действия и высшей юридической силы, по отношению к которому все остальные законы страны носят подчинительный характер. Следовательно, право на отказ от военной службы по убеждениям и вероисповеданию принадлежит каждому гражданину России независимо от того, что говорят другие законы и от того, принят или нет федеральный закон об альтернативной гражданской службе, регламентирующий это право. Рассмотрим каждый из этих двух случаев подробнее. Во-первых, реализации права на свободу вероисповедания в Российской Федерации еще недавно не уделялось должного внимания. Права на свободу вероисповедания как такового не существовало. Оно рассматривалось как интегрированная часть конституционного права на свободу совести, при этом акцент делался не на свободе вероисповедания, а на свободе атеизма. Теперь "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними" (статья 28 Конституции Российской Федерации). Хотя большинство религиозных направлений и атеизм не противоречат несению военной службы, но членство в некоторых религиозных организациях дает гарантию освобождения от нее баптисты, "Свидетели Иеговы", адвенисты и другие. В судебной практике имеется немало случаев, когда член какой-либо религиозной организации, которая допускает военную службу, просил о замене данного вида службы на альтернативную по религиозным убеждениям. Например, дело Дмитриева А.В. по жалобе на решение районной призывной комиссии г. Ярославля от 16 января 1998 г.. Он считает незаконным решение призывной комиссии от 27 июня 1997 года о том, что он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, так как ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой. В судебном заседании Дмитриев в подтверждение жалобы пояснил, что является верующим человеком, состоит членом христианского центра "Новое поколение" и по религиозным убеждениям не может служить в армии, хотя центр "Новое поколение" и не отвергает военную службу. Противоречит несение военной службы и его пацифистским убеждениям. Представитель призывной комиссии считает жалобу необоснованной. Он пояснил, что закон об альтернативной гражданской службе не принят, поэтому комиссия не может вынести решение о замене Дмитриеву военной службы на альтернативную гражданскую службу, .вооруженные силы учитывают интересы верующих во время несения службы. Ни комиссии, ни в судебном заседании Дмитриев не привел убедительных доводов, что не может служить в армии по своим убеждениям. Фактически он ссылался на то, что против любого насилия . Руководствуясь статьей 239, пунктом 7 Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР, суд решил в удовлетворении жалобы Дмитриева А.В. на решение призывной комиссии о призыве на военную службу и отказ в предоставлении ему альтернативной гражданской службы отказать. Решение может быть обжаловано в областном суде через данный районный суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 17 декабря 1998 года кассационная жалоба Дмитриева А.В. оставлена без удовлетворения. Хотя уверения представителя комиссии по поводу того, что вооруженные силы учитывают интересы верующих во время несения службы к данному делу не относятся. Да, действительно, в последнее время в армии практикуется проведение христианских, мусульманских и некоторых других обрядов. Но как работники призывной комиссии представляют себе реализацию учета религиозных убеждений члена центра "Новое поколение", относительно малочисленного, не относящегося к основным религиозным направлениям?
Перейдем к доказательству убеждений. Статья 29, пункт 3 Конституции Российской Федерации гласит: "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них". Поэтому в юридической литературе предлагают признать презумпцию добропорядочности, честности гражданина, заявившего о своем праве на альтернативную гражданскую службу. Но этого недостаточно для судебной практики, так как неясно, кто будет доказывать наличие или отсутствие убеждений. Вырисовываются две позиции. Или мы признаем изначально истинность убеждений человека, введя тем самым заявительный порядок направления граждан на альтернативную службу. Или следует остановиться на разрешительном характере предоставления права на альтернативную службу, когда именно гражданин должен предоставить доказательства своих убеждений. Второй вариант существенно нарушает и ограничивает право на альтернативную службу, так как конституционная формулировка не содержит никаких условий. Этот вопрос должен быть урегулирован в федеральном законе об альтернативной гражданской службе. До его принятия выбор этого варианта закладывает своеобразную мину для общества, поэтому недобросовестные люди в этом случае получают возможность под видом альтернативной службы освободиться от какой - либо гражданской обязанности. Бесспорно, меры против описанных выше граждан должны быть предусмотрены. Важно блокировать противоположную ситуацию, когда граждане не могут реализовать свое конституционное право и при этом будут нести уголовную ответственность.
До 1 января 1997 года действовал старый Уголовный Кодекс, статья 80 которого (уклонение от очередного призыва на действительную военную службу ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Хотя в последние годы призывники, проходившие по данной статье оправдывались, но в рассмотренном ниже случае отказчик, законным путем отстаивающий свое право получил обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Беловский городской народный суд Кемеровской области, рассматривая уголовное дело по обвинению Маслова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 80-й Уголовного Кодекса РСФСР, приостановил его производство и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности названной нормы, а также статьи 6 ( ответственность гражданина, не являющегося военнослужащим, и должностного лица за нарушение законодательства Российской Федерации о воинской обязанности ) закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе". Маслов Д.С. - член религиозной организации "Свидетели Иеговы", несколько раз по религиозным мотивам отказывавшийся от призыва на действительную военную службу и выражавший желение о ее замене альтернативной гражданской службой. Приговором Беловского городского народного суда от 4 мая 1994 года он был осужден по части первой статьи 80-й Уголовного Кодекса РСФСР к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора. 24 октября 1995 года после отказа от очередного призыва на военную службу он вновь был привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на то, что 2 февраля 1996 года постановлением Президиума Кемеровского областного суда со ссылкой на статью 59 Конституции Российской Федерации обвинительный приговор, постановленный по первому уголовному делу, был отменен ввиду отсутствия в действиях Маслова Д.С. состава преступления. Уголовное дело, возбужденное против него по факту повторного отказа от призыва на военную службу, было направлено в суд с обвинительным заключением. Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации определил:
- Отказать в принятии к рассмотрению запроса Беловского городского народного суда Кемеровской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду его неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Проще говоря, Конституционный Суд Российской Федерации выбрал консервативную точку зрения: лучше отказать в рассмотрении, чем выработать определенную судебную тактику по ведению данного вида дел. Суды меньшей инстанции пошли бы по разработанному пути, вынесение решений не было бы столь тяжелым испытанием для судей, сократилось бы время рассмотрения дел. На мой взгляд , именно Конституционный Суд Российской Федерации мог тогда решить вопрос о защите конституционного права граждан, которое непосредственно действует (статья 18 Конституции Российской Федерации ) и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон.
В теории , первая же инстанция , в которую обратится призывник , обязана принять решение в его пользу, так как он действует совершенно законно и добивается реализации права , предоставленного и гарантированного Конституцией - Основным Законом государства. Но, на практике, наш бывший советский суд зачастую входит в противоречие даже с Конституцией. Анализ судебных дел показывает , что приблизительно в 80 % случаев суд принимает решение отказать в удовлетворении жалобы , а в 20 % случаев признает правоту отказчика. Следует заметить , что в провинциальных городах России еще не все суды применяют Конституцию Российской Федерации напрямую, хотя обязаны это делать. В результате в 1993-м и 1994-м годах было осуждено около 1500 отказчиков по статье 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Причем отечественная судебная практика пошла по сомнительному пути, когда дважды наказывают за одно и то же. Многие молодые люди, отбыв срок наказания, попадают под очередной призыв и за отказ получают новый, более суровый срок. В целом же на скамью подсудимых при отсутствии квалифицированной правовой защиты попадает не более 4 % призывников.
Следующий пример интересен фактом признания права на замену военной службы альтернативной. Весной 1996 года А. Серегин был приговорен к двум годам лишения свободы с трехлетней отсрочкой приговора за то, что он отказался от прохождения военной службы по убеждениям совести. В конце 1996 года Мосгорсуд отменил приговор, вынесенный Черемушкинским муниципальным судом, руководствуясь тем, что согласно Конституции Российской Федерации А. Серегин имеет право на альтернативную гражданскую службу. В 1997 году А. Серегину вновь пришла повестка в военкомат.
С 1 января 1997 года в России действует новый Уголовный Кодекс. Статья 328 (уклонение от военной службы и альтернативной гражданской службы), соответствующая прежней 80-й, формирует это преступление по-другому: "при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы" (часть 1). Изменена и санкция за совершение преступления. Привлечение к уголовной ответственности отказчиков по убеждениям стало бесперспективным.
И хотя в альтернативной службе, по оценкам специалистов, нуждается всего 15 тысяч человек необходимость и важность данного закона не следует преуменьшать , так как он нужен всем россиянам, живущим в сегодняшней России и платящим налоги на содержание армии, которая превратилась в сборище голодных, раздетых, обворованных, озлобленных людей. Это реальная возможность немедленно заставить правительство принять долгожданные шаги по реформе вооруженных сил и военной службы, чтобы сделать военную службу привлекательной.
Большинство молодых россиян не верят в силу закона, что свидетельствует о крайнем несовершенстве нашего общества. Видимо, еще не созданы реальные предпосылки для перехода страны на демократический путь развития. Но Россия вступила на новый этап и, хотя конкретных положительных результатов еще не видно, мы будем надеяться, что в будущем каждый гражданин получит в полном объеме демократические права и свободы, сможет непосредственно реализовывать их. Только с реформированием общества в целом можно рассчитывать на позитивные изменения в Вооруженных Силах России, куда входит создание системы гражданского контроля военной сферы, свойственной правовому демократическому государству.
Вывод:
Результатом моей работы стал анализ состояния законодательства по альтернативной гражданской службе на настоящий момент времени, а также реальное осуществление данного конституционного права в судебной практике.
Список литературы:
© ярославский областной Центр Дистанционного Обучения школьников, 1999