СЕКЦИЯ ПОЛИТОЛОГИИ И ПРАВА

    Введение

    Как известно, термин "аксиома" появился ещЈ в античности и, благодаря учЈным того времени, прочно вошЈл в науку. Более того, в геометрии аксиома стала основным понятием, без которого не было бы данной отрасли знания. Однако в российскую правовую науку этот термин вошЈл сравнительно недавно (в 60-х годах ХХ века) и сразу же вызвал вокруг себя массу споров. Одни учЈные пытались доказать, что такое явление, как аксиома, имеет место в правовой науке, и приводили примеры аксиом права; другие же, наоборот, пытались опровергнуть возможность применения данного понятия относительно правовой науки и, подтверждая своЈ мнение, опровергали аксиомы, приведЈнные первыми: пытались показать, что из них могут быть исключения.

    Что касается литературы, то можно прямо сказать: она довольно скудно отражает данную проблему. Ни у одного учЈного-правоведа нет полной и подробной работы, касающейся данной темы: это либо небольшие статьи в журналах (Г.И. Манова "Аксиомы в советской теории права", А.А. Ференс-Сороцкого "Аксиомы в праве", А.Ф. Черданцева "Логическая характеристика права как системы"), либо просто главы из книги, посвящЈнной иным, более широким вопросам (главы из книги А.А. Алексеева "Проблемы теории права", Н.А. Чечиной "Основные направления развития науки Советского гражданского процесса", А.И. Экимова "Интересы и право в социалистическом обществе", Л.С. Явича "Общая теория права" и т.д.).

    Таким образом, по этому вопросу до сих пор так и не было достигнуто какого-либо единого мнения и он остаЈтся одним из самых спорных вопросов теории права. Многое в данной теме является недостаточно ясным и полно разработанным. ВсЈ это даЈт мне полное право считать свою работу особенно актуальной.

    Мой интерес к этой теме связан с тем, что она, во-первых, до сих пор вызывает споры, во-вторых, недостаточно хорошо разработана, в-третьих, является, по-моему, одним из самых фундаментальных вопросов теории права, поскольку затрагивает его основы.

    Этот проблема юриспруденции меня сразу же заинтересовала, и я решил разобраться в этой ней и ответить на вечный вопрос: "В чЈм истина?"

    Цель моей работы - максимально подробно рассмотреть все мнения по данному вопросу, выявить их плюсы и минусы, и постараться ответить на животрепещущий вопрос: Есть ли в праве аксиомы? И если есть, то что за положения в праве можно признать аксиоматическими? То есть, прийти к определЈнному мнению и доказать его правильность.

    Свою работу я разделил на три части. В первой части я рассмотрел, какие утверждения считаются аксиомами в точных науках и в философии; вторая часть моей работы представляет собой анализ работ учЈных-правоведов, касающихся аксиом в праве, и, наконец, в третьей части я попытался выразить и доказать своЈ мнение по данному вопросу.

    Глава 1. Аксиомы

    Аксиома (axioma) - слово греческого происхождения, и на русский язык оно может быть переведено как принятое положение. Уже со времЈн античности оно прочно вошло в геометрическую науку благодаря трудам Евклида, основателя так называемой евклидовой геометрии, и его последователям. В геометрии аксиомами называются основополагающие положения, которые берутся без доказательств, и на основе которых строится вся эта наука, основываются (из которых выводятся) все еЈ положения (т.е. теоремы). Иными словами, аксиомы - это положения, которые являются основанием, на котором строится вся наука, это точка, от которой отталкиваются при формировании и развитии науки.

    Однако, со времЈн античности термин "аксиома" вошЈл ещЈ и в философию. Этот термин был введЈн в научный оборот Аристотелем и Платоном. В философии XVII века термин "аксиома" использовал французский философ Рене Декарт. В своей гносеологической теории он разработал аксиоматический метод построения теории бытия, т.е. высказывал такую мысль, что в процессе познания окружающего мира нужно отталкиваться от очевидных истин, не требующих доказательств, т.е. аксиом. Самой главной аксиомой он считал фразу "Cogito ergo sum".

    Впоследствии, уже на рубеже XVIII-XIX века его учение было развито представителем немецкой классической философии - Иммануилом Кантом. Он в своей гносеологии выделил два уровня познания: низший (a-posteriori - апостериорное, опытное познание) и высший (a-priori - априорное, внеопытное познание). Продолжая традиции Декарта Кант включал аксиомы в свою систему познания и ставил их на априорный, рационалистический уровень.

    Таким образом, философы-идеалисты понимали аксиомы как очевидные истины, не требующие доказательств, и полученные "свыше", от идеального духа, сотворившего наш мир, как высшие законы мироздания, от которых нужно отталкиваться при познании мира.

    Материалисты понимали данный термин несколько иначе. В этом отношении является показательной ленинская позиция по этому вопросу. В одной из своих работ он так объяснял происхождение аксиом: "Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить к повторению разных логических фигур, дабы эти функции могли получить значение аксиом". То есть, под аксиомой приверженцы данного течения понимали какое-либо научное суждение, многократно проверенное на практике и потому не нуждающееся в особых доказательствах своей истинности. Вообще, материалистическая философия мало внимания уделяла аксиомам, представители еЈ относили понятие аксиом к точным наукам, а не к философии.

    Итак, в современном языке термин "аксиома" многозначен.

    Глава 2. Аксиомы в праве.

    Впервые мысль о наличие в юриспруденции аксиом высказал доктор юридических наук В.Н. Кудрявцев в своей работе "О программировании процесса применения нормы права". Анализируя проблемы данного процесса, автор пришЈл к такому заключению: "Для программирования процесса применения нормы прав мы должны расшифровать содержащиеся в ней правовые понятия. Совершая данную операцию, мы можем столкнуться с необходимостью определить новые правовые категории. Но рано или поздно мы придЈм к каким-то исходным понятиям - правовым аксиомам. Это основные положения и определения правовой науки. Они не вызывают сомнений и не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки".

    Более широко, чем В.Н. Кудрявцев, проблему аксиом в юриспруденции поставил доктор юридических наук С.С. Алексеев. В одной из глав своей работы "Проблемы теории права" он даЈт определение правовых аксиом. По его мнению, аксиомами в праве называются положения, имеющие характер исходных (элементарных) истин, и не требующие в каждом случае особого доказательства.

    В данной работе он отмечает, что характер аксиом, свойствен не только отдельным положениям правовой науки, но и ряду правовых принципов. "Объективная основа правовых аксиом коренится в закономерностях, свойствах специально-юридических принципов права. Отход от них (аксиом - прим. автора), их несоблюдение, может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведЈнной в закон, т.е. перестаЈт быть правом (оставаясь мерами прямого принуждения, организованного воздействия и т.д.)" - пишет автор. Как известно, некоторые правовые аксиомы, сформулированные в прошлом, являются аксиомами современного права. Однако он отмечает, что они являются аксиомами современного права только в той мере, в какой они выражают его специально-юридические принципы. Кроме того, С.С. Алексеев приводит мысль, что аксиомы характерны и имеют большое значение не только для права в целом, но и для отдельных его отраслей, следовательно, аксиомы связаны (т.е. выражают) не только с общеправовыми принципам, но и с отраслевыми принципами.

    В своей работе он приводит несколько примеров правовых аксиом: "право - это возведЈнная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяются экономическими условиями жизни", "право - ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению юридических норм", "законность - основа нормальной жизни общества", "никто не может быть судьЈй в собственном деле", "закон (устанавливающий новую или более высокую ответственность) не имеет обратной силы", "нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение", "лицо, привлекаемое к ответственности, признаЈтся невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена актом компетентного органа" и другие. Конечно, теперь многие посчитают первую аксиому, выражением идеи классовой борьбы марксизма-ленинизма. Однако с точки зрения истории она верна. Последняя из приводимых им аксиом, является презумпцией (а не аксиомой) невиновности и сейчас закреплена в пункте 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, хотя, бесспорно, это истина, не требующая доказательства, на которой основывается ряд положений уголовно-процессуального права.

    В.Н. Кудрявцев в своей работе употреблял термин "аксиома" в значении близком к принятому в точных науках (см. глава 1), а С.С. Алексеев рассматривал их в отношении тех или иных правовых принципов. Вообще, понятия "принцип" и "аксиома" не тождественны (Принцип - это центральная, основная, главная черта, которая точно характеризует право какого-либо общества, раскрывает его суть, закономерности общественной жизни), однако они очень схожи. Аксиома выражает обычно общие идеи, характерные практически всем правовым системам, а принципы выражают черты конкретной правовой системы. То есть, аксиомы - это то, на чЈм основывается право, а принципы - это его основные свойства, черты.

    Постановку в правовой науке проблемы правовых аксиом поддержали и другие теоретики юриспруденции. Л.С. Явич в своей книге "Общая теория права" пишет: "В принципе права любого типа должны быть заложены идеи, которые отражают несомненно специфику правового регулирования, то что подчас именуют правовыми аксиомами (элемент истины, не требующие доказательств): Классово направленные идеи и правовые аксиомы служат идеологической предпосылкой принципов права, но самими принципами права они становятся лишь тогда, когда находятся в нЈм своЈ закрепление".

    Во взглядах этих учЈных есть отличия: С.С. Алексеев считает, что в праве аксиомами являются отдельные нормы-принципы, а Л.С. Явич считает, что правовые аксиомы - это идеи правосознания, истинность которых не требует особых доказательств и которые служат идеологическими предпосылками принципов права.

    В 80-е годы проблема правовых аксиом продолжала привлекать внимание учЈных. Например, аксиомам посвящены статья доктора юридических наук Г.И. Манова "Аксиомы в советской истории права". Под правовыми аксиомами он понимает аксиоматические положения юридической науки, складывающиеся в результате многовекового опыта общественных отношений. Г.И. Манов разделил аксиомы на две группы. Первая имеет дело с правом в целом и соответственно фиксируется его общей теорией, другая относится к отдельным отраслям права и находит отражение в тех или иных отраслевых юридических науках.

    В своЈм исследовании он рассматривает 3 аксиомы общей теории права, которые, по его мнению, имеют основное значение:

    1)"В процессе правотворчества право реализуется в нормативных актах, правоотношениях и правосознании. Право реализуется только в отмеченных трЈх формах, четвЈртой не дано".

    2)"Не запрещЈнное нормами права и не противоречащее его принципам поведение разрешается" (Libertas est potestas faciendi quod iure luct) или "нельзя соблюдать и исполнять право вне границ его действия".

    3)"Никто не может быть судьЈй в собственном деле".

    Первое из этих положений, по мнению автора, - самое главное, т.к. правильная характеристика юрисдикционной деятельности должна начинаться с правотворчества. Данное суждение, правда, может показаться неаксиоматичным, ибо, отражая структуру, оно не затрагивает динамики правовой системы. Однако автор опровергает это. Главным его опровержением явилось то, что история не знает других форм, кроме перечисленных трЈх, и то, что меньшее их количество не может образовать развитой правовой системы. Убедительность этих аргументов нельзя не признать, но ведь аксиома не должна требовать доказательств.

    Вторая аксиома, по мнению автора, становится очевидной при еЈ соотнесении с противоположным, неверным утверждением: допускается только то, что разрешается правом (очевидно, что право не может предусмотреть все разнообразные проявления общественной жизни и поведения человека в обществе). Данная аксиома распространяется также на международное право. Но Г.И. Манов замечает, что она может иметь исключения: так государственным органам разрешается делать только то, что входит в их компетенцию (т.е. только то, что разрешается правом). Но аксиома не должна иметь исключений, а раз она их имеет, значит, в такой формулировки эта фраза аксиомой не является.

    Третья касается принципов правоохранительной деятельности. Основное значение эта аксиома, по мнению автора, имеет в сфере международного права. Организация ОбъединЈнных Наций, различные международные и арбитражные органы призваны охранять эту аксиому, т.е. не позволить какой-либо стране стать единоличным судьЈй в правомерности обеспечения собственных интересов. Однако, как показывает практика, некоторые страны (например, США) мало считаются с этими органами. В сфере внутреннего права всЈ значительно легче, поскольку государство создаЈт органы, которые, не сливаясь с другими государственными органами, т.е. получив независимость, берут на себя осуществление правосудия.

    Третья аксиома, как пишет Г.И. Манов, дополняется в правовой практике такими аксиомами, как "пусть будет выслушана другая сторона", "личная выгода отступает перед общественной", "никто не обязан себя обвинять" и т.д. Кроме того, к третьей аксиоме примыкают такие процессуальные правила: презумпция невиновности, о возложении бремени доказывания на обвинительную сторону и другие. Второй постулат, по-моему, не является аксиомой, поскольку многие его не признают и ставят своЈ, личное выше общественного.

    В конце своей работы он пишет: ": чтобы эти права (права и свободы граждан - прим. автора) стали реальностью, наполнились конкретным содержанием, необходима юридическая среда, вне которой они не могут получить всестороннего и полного развития. Такую юридическую среду, юридический климат во многом формируют правовые аксиомы". Правовые аксиомы - это сфера должного, они дают представление о том, что произойдЈт в случае их несоблюдения. Отсюда следует их значение при выработке правовой политики, юридических прогнозов, правосознания должностных и просто физических лиц, влияние на формирование правовой культуры. Таким образом, всестороннее внедрение правовых аксиом, по мнению автора, будет способствовать упрощению правового регулирования.

    Г.И. Манов пишет об аксиоме в теории права, но, по мнению ряда других учЈных (например, А.А. Ференса-Сороцкого), правовые аксиомы можно раскрыть не только в качестве постулатов правовой науки, но и как определЈнные нормы права, закреплЈнные в законодательстве. "Правовые аксиомы проходят путь своего формулирования от идеи правосознания, практической проверки в качестве нормы права, фиксирования в правосознании как аксиомы" - пишет А.А. Ференс-Сороцкий в своей работе, посвященной данной проблеме.

    Несколько иной подход к пониманию аксиом в праве предложил доктор юридических наук А. И. Экимов в работе "Интересы и право в социалистическом обществе". Во многом аналогичные положения, только применительно к аксиомам в гражданско-процессуальном праве, высказала доктор юридических наук Н.А. Чечина в своей работе "Основные направления развития науки Советского гражданского процесса".

    Аксиомы, по мнению А И. Экимова, - "общественные требования справедливости, которые с точки зрения морали непременно должны стать частью действующего права: Аксиомы выступают как правила нравственности, справедливости". Экимов приводит следующие аксиомы: санкции должны применяться лишь к тем, кто нарушил закон; санкции должны обеспечивать восстановление нарушенного права в полном объЈме; более опасные деяния должны наказываться более строго.

    Н.А. Чечина под аксиомами тоже понимает нормы права, выражающие содержание общечеловеческой морали и регулирующие отношения между людьми и оценивающие поведение человека с позиций добра и зла, принятого в обществе понятия справедливости. То есть аксиомы - это отдельная группа правовых норм, отличающаяся от остальных по содержанию, задачам и способам возникновения. Н.А. Чечина приводит доказательство того, что данную группу можно назвать аксиомами: во-первых, в них заключены основные логические понятия, опосредующие наиболее общие связи; во-вторых, без введения их в отрасли права немыслима система норм, отвечающая принятому в обществе понятию справедливости, в-третьих, ввиду своей очевидности, необходимость их осуществления (введения) не доказывается и, наконец, они играют роль основных понятий, на которых базируется большинство других правил правовой системы. Сквозной характер аксиом для любого общества и объясняется тем, что они отвечают общечеловеческим представлениям морали. Но аксиомы могут отражать мораль различных слоЈв общества.

    В своей работе Н.А. Чечина отмечает стабильность правовых аксиом (они меняют, как правило, форму изложения, но сохраняют содержание). В доказательство этого положения она приводит в пример аксиому "истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается", которая была закреплена в статье 18 ГПК РСФСР 1923 года и в статье 50 ГПК РСФСР 1964 года. Последний кодекс действует и сейчас, таким образом, эта норма социалистического права оказалась приемлемой и для сегодняшнего "буржуазного" права.

    Н.А. Чечина, подобно другим исследователям, отмечает, что аксиомы очень схожи с принципами, но они и различны. По еЈ мнению, аксиомы носят более конкретный характер, чем принципы. Принципы выражают сущность права, обеспечивают его единство. Правда, некоторые аксиомы могут быть сформулированы как принципы, если они отражают социальную сущность права. Например, аксиома "без сторон нет суда" формулируется несколькими правилами, составляющими принцип диспозитивности, а аксиома, предусматривающая, что для правильного решения дела нужно выслушать обе стороны, находит своЈ отражение в принципе равенства сторон в процессе.

    Однако взгляды А.И. Экимова и Н.А. Чечиной на правовые аксиомы и отличаются. Н.А. Чечина подчЈркивает, что аксиомы (нормы-аксиомы) составляют отдельную группу правовых норм, а у А.И. Экимова аксиомы - общепризнанные нормы морали, требования справедливости, находящие своЈ отражение в праве.

    Н.А. Чечина приводит ряд правовых аксиом гражданского процессуального права, выработанных ещЈ в Римском праве: "истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается", "установление фактов и знание судом законов могут оспариваться в вышестоящем суде", "действие судьи, которое не входит в его компетенцию, является ничтожным", "суд имеет дело с теми доказательствами, которые перед ним", "общеизвестные обстоятельства (явные истины) не подлежат доказыванию в суде", "каждый иск (жалоба) ограничен пределами определЈнного времени", "показания свидетелей оцениваются, исходя из их значения, а не количества", "решения суда не должны затрагивать тех, кто не участвовал в деле". Последнее утверждение, по-моему, может быть оспорено, т.к. суд часто, вынося приговор, может относить его к определЈнной группе населения, часто не участвовавшей в судебном разбирательстве.

    Г.И. Манов по поводу определения аксиом Экимовым справедливо замечает: "Неполнота такого понимания состоит в том, что не учитывается роль правовых аксиом, как критерия истинности правовой практики. Это не только моральные требования, но и строгие логические постулаты, поэтому обладающие непосредственной убедительностью". А.А. Ференс-Сороцкий заметил, что положения, приводимые Н.А. Чечиной в качестве примеров аксиом в гражданско-процессуальном праве, не имеют аналогичных нравственных норм, не закрепляют соответствующих норм морали; очевидность правильности этих правил поведения в процессе объясняется проверкой их в ходе правоприменительной практики.

    Кандидат юридических наук А.А. Ференс-Сороцкий в своей статье "Аксиомы в праве" проводит мысль, что правовые аксиомы - такие правовые нормы, которые в результате многовековой практики их применения стали привычными и самоочевидными. Правовые нормы становятся аксиомами, когда, во-первых, необходимость соблюдения содержащихся в них правил поведения очевидна с точки зрения здравого смысла, принципов морали и справедливости и поэтому не нуждаются в особых доказательствах; во-вторых, эти нормы играют роль основных положений, на содержании которых базируется большинство других правил системы.

    А.А. Ференс-Сороцкий пишет, что формулируя новое правило поведения, любой законодатель всегда так или иначе исходит из наиболее общих, давно всем известных норм, выработанных его предшественниками. Но, будучи введЈнным в принципиально иное право, правовые аксиомы порою, мало изменяясь внешне, в своЈм словесном выражении приобретают другое качество. Например, основы Римского права, воспроизведЈнные в кодексе Наполеона, стали основами буржуазного права Франции и других европейских стран. В аксиомах права находят выражение преемственность в развитии права от одного исторического типа к другому и в рамках данного исторического типа.

    Говоря о связи аксиом с принципами, он пишет, что аксиома выражает общечеловеческое содержание права (Вот почему возможно преемственность между правовыми аксиомами разных исторических эпох). В этом их отличие от принципов права, воплощающих прежде всего классовые интересы в праве и потому различных в разных типах правовой системы. Но принципы права строятся с учЈтом правовых аксиом, ибо они отражают не только экономические, политические, но и нравственные основы общества.

    Интересную интерпретацию проблемы аксиом в праве предложил В.М. Коган. Он считает, что аксиомами являются все нормы Общей части уголовного кодекса, а нормы Особенной части выводятся из норм Общей. Правда, он отмечает, что существует неполная логическая зависимость. Однако в данном случае мы получим слишком большое количество аксиом, причЈм очень непостоянных и изменчивых, т.к. УК меняется довольно часто. Аксиомы же должны быть постоянными и неизменными. Кроме того, как справедливо замечает А.Ф. Черданцев, нормы Особенной части вообще не выводятся из норм Общей.

    В правовой литературе высказано и резко негативное отношение к постановке проблемы правовых аксиом. Так, А.Ф. Черданцев в своей статье, называющейся "Логическая характеристика права как системы", и впоследствии в статье из книги "Общая теория права" проводит мысль о том, что "право, даже построенное на научной основе, - это не научная теория, а нормативная система. ЕЈ первичные элементы - нормы - не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы не только потому, что это не суждения, но и потому, что одни из них (как аксиомы) не служат для доказательства других (теорем), а эти последние не требуют доказательства, ибо они законченно сформулированы законодателем". Кроме того, эти "аксиомы" не являются неизменяемыми и имеют исключения. В своей работе он рассматривает доказательства учЈных присутствия в праве аксиом и пытается показать их несостоятельность.

    Первым он рассматривает позицию С.С. Алексеева (см. выше). Черданцев доказывает, что приводимые Алексеевым аксиомы права, аксиомами не являются. Аксиома "никто не может быть судЈй в собственном деле", по его мнению, прямого закрепления в праве не имеет, а следовательно, является всего лишь идеологическим принципом, сложившийся в обществе применительно к определЈнной сфере общественной жизни. Согласно Конституции РФ, правосудие осуществляется только судами, но это положение, как считает А.Ф. Черданцев, не вытекает из данной "аксиомы", наоборот данная аксиома выводится из этого положения Конституции, следовательно, она уже перестаЈт быть аксиомой. Однако, как мне кажется, это не совсем так, ведь при составлении этого нормативного акта законодатель должен был чем-то пользоваться, на чЈм-то основываться (например, на предыдущем опыте). И, наверняка, составляя его, он брал за основу приведЈнную Алексеевым аксиому.

    Вторая аксиома Алексеева (о том, что закон не имеет обратной силы) критикуется Черданцевым как имеющая исключения, которые аксиома не должна иметь. Правда, в своей работе он исключения не приводит, что уже ставит под сомнение правильность данного утверждения. Ведь в нормальном развитом цивилизованном обществе этого быть не должно.

    Третья аксиома ("нельзя дважды осуждать за одно и то же преступление), критикуется им как не закреплЈнная в праве и имеющая исключения: ответственность материальную и уголовно-правовую. Однако, на мой взгляд это является одним осуждением, т.к. рассматривается одним судом и входит в один приговор. Что же касается административной и уголовно-правовой, то они, если рассматриваются одним судом, также входят в один приговор.

    Как было написано выше, С.С. Алексеев считает аксиомой презумпцию невиновности. А.Ф. Черданцев же резко выступает против этого мнения, т.к. во-первых, от этого правила были отступления (история знает наказания без суда и следствия, правда, опять же в развитом праве этого быть не должно); во-вторых, презумпция имеет несколько иное значение, чем аксиома, и требует доказательства или опровержения (т.к. это презумпция, т.е. предположение).

    Аксиомы: "право - возведЈнная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется экономическими условиями жизни", "право - ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению юридических норм", - по мнению А.Ф. Черданцева, не признаются не только немарксистскими, но и некоторыми марксистскими правоведами. Следовательно, не являются очевидными, общепризнанными. Она, конечно, может и не признаваться, но, ведь, это так (см. выше).

    Далее он переходит к анализу (точнее критике) позиции Г.Н. Манова. Манов, после приведения первой аксиомы, делает оговорку. Черданцев справедливо замечает, что аксиома не должна иметь оговорок, следовательно данное положение не является аксиомой. С данным соображением нельзя не согласиться.

    Затем он рассматривает концепцию А.И. Экимова, считающего, что аксиомы - это требования справедливости. Пытаясь опровергнуть данное мнение, Черданцев приводит "противоречивые" на его взгляд требования справедливости "каждому поровну" и "каждому по труду", хотя на мой взгляд здесь нет ничего противоречивого. Санкции, по мнению Черданцева, могут применяться к тем, кто не нарушил закон (этим он опровергает первую аксиому); санкции в хозяйственных отношениях не обеспечивают восстановления прав в полном объЈме (опровержение второй аксиомы). Опровергая третью аксиому, он пишет, что в уголовном законодательстве не соблюдены пропорции между санкциями с учЈтом тяжести преступления. Последнее утверждение, по-моему, очень спорное и не может быть принято за общеизвестную истину, как подчЈркивает автор.

    Следующим Черданцев рассматривает суждения В.М. Когана по данному вопросу и делает справедливое замечание на счЈт того, что, если согласиться с мнением Когана, получиться слишком много аксиом, а их должно быть малое число и что ни одна норма Особенной части УК не вытекает из Общей.

    Кроме А.Ф. Черданцева, отрицательно к постановке проблемы аксиома права отнеслись Я. Воленский и К. Опалек, считавших, что попытка аксиоматизации права обречена на неудачу прежде всего потому, что получится слишком много аксиом, а их число должно быть ограниченным. В своих работах они отмечают, что в праве из практически любых правил поведения есть исключения тогда, как из аксиом исключений быть не может.

    Заключение

    Таким образом, на основе изученного материала я пришЈл к следующему выводу. О наличии в праве аксиом говорить можно. Однако в данной науке они имеют свою специфику, они во многом ближе к аксиомам философским, нежели геометрическим. Как я уже писал в первой главе своей работы, Иммануил Кант, строил свою картину мира опираясь на несколько факторов (аксиомы лишь являются частью, кроме них он, например, пользовался опытом, рациональным мышлением и т.д.). То есть аксиомы являются не единственным основанием, на котором строится право. Кроме аксиом, учитывается государственная идеология, государственный строй, желания и представления составителя данного источника права (или главы государства). Кроме того, очевидно, что некоторые аксиомы появились в праве в результате многократного повторения (как писал В.И. Ленин), например, так стали аксиомами некоторые римские нормы права: "истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается", "установление фактов и знание судом законов могут оспариваться в вышестоящем суде", "действие судьи, которое не входит в его компетенцию, является ничтожным", "суд имеет дело с теми доказательствами, которые перед ним", "общеизвестные обстоятельства (явные истины) не подлежат доказыванию в суде", "каждый иск (жалоба) ограничен пределами определЈнного времени", "показания свидетелей оцениваются, исходя из их значения, а не количества". То, что это является аксиомами доказывает то, что эти постулаты соблюдались практически во всех типах права.

    Так что же такое аксиомы в праве? Правовые аксиомы - это положения, которые в результате своей очевидности не требуют доказательств. Правовые аксиомы чаще всего отражают правила общечеловеческой морали, хотя это могут быть просто выражения правильные чисто из логического понимания. Кроме того, это могут положения права, ставшие неоспоримыми в результате своего повторения. Аксиомы - это положения, на которых основывается источники права. Аксиомы могут являться нормами права, но могут и не являться. Аксиомы можно разделить на две группы: аксиомы общего права и аксиомы отраслевого.

    Аксиомы, несмотря на свою схожесть с первого взгляда, всЈ-таки не имеют мало общего с принципами. Так как последние - это черты, свойства права, а не его основа.

    Постулаты, приведЈнные С.С. Алексеевым: право - это возведЈнная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяются экономическими условиями жизни, право - ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению юридических норм, законность - основа нормальной жизни общества, никто не может быть судьЈй в собственном деле, закон (устанавливающий новую или более высокую ответственность) не имеет обратной силы, нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение, - по-моему, являются аксиомами. Как и третья аксиома Г.И. Манова: "Никто не может быть судьЈй в собственном деле".

    Список использованной литературы

    1.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. В 2-х томах.

    2.Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. Юридическая литература. 1976.

    3.Конституции Российской Федерации. М.- С-П. 1997

    4.Кудрявцев В.Н. "О программировании процесса применения нормы права//Вопросы кибернетики и права/под редакцияей В. Н. Кудрявцева. М. 1967

    5.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29.

    6.Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права//Советское государство и право. 1986. ї9.

    7.Общая теория права. М. Юридическая литература. 1994

    8.Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М. Центр. 1996.

    9.Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве//Правоведение. 1988 г. ї5 стр. 29

    10.Чечина Н.А. "Основные направления развития науки Советского гражданского процесса". Л. Издательство Ленинградского университета. 1987

    11.Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л. 1984.

    12.Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. С. 150

    13.Явич Л. С. Право развитого социалистического общества; Сущность и принципы. М. 1978.